Tribune d’un expert des addictions à Singapour: "la prohibition du vapotage est une erreur"

En Asie, plusieurs gouvernements ont décrété la prohibition du vapotage. C’est le cas de Singapour depuis le 1er février, au nom du « principe de précaution ». Le Dr Andrew Da Roza, membre de plusieurs comités d’experts dont l’Association Anti-Narcotiques de Singapour (SANA), s’interroge sur le bien fondé de la prohibition de l’outil de réduction des risques. Dans une tribune pour le journal Today le 28 mars, il se demande « si une position morale douteuse, de mauvaises interprétations des données scientifiques, des projections contradictoires sur les motivations de l’industrie du tabac et une inadéquation entre le bien-être de plusieurs et le bien-être de quelques-uns sont à l’origine de l’interdiction du vapotage à Singapour, n’est-il alors pas temps de repenser la politique de santé ? »

« Le ministère de la Santé de Singapour prétend qu’il n’y a pas d’étude scientifique sur le long terme (25 à 30 ans) pour montrer si ces dispositifs augmentent ou diminuent matériellement les maladies dans la population utilisatrice », constate le Dr Andrew Da Roza. Pourtant, des rapports scientifiques précis et complets ont été publiés notamment par le Royal College of Physicians (RCP) britannique et récemment le Public Health England (PHE), note le docteur. « Le PHE a conclu que vapoter ne représente que 5% ou moins des risques de fumer, et que passer complètement du tabac au vapotage «procure des avantages substantiels pour la santé» », souligne t-il. Aux Etats-Unis aussi, des organismes de santé reconnaissent la réduction des dommages du vapotage face au tabagisme, tels que l’Académie des sciences, de l’ingénierie et de la médecine et l’American Cancer Society.

« Aucune politique de santé publique n’exige qu’une nouvelle technologie qui peut potentiellement sauver des vies et prévenir des maladies soit testée pendant 25 à 30 ans avant qu’elle puisse être utilisée », remarque t-il. Pour le Dr Da Roza, les autorités de santé singapouriennes épousent une position morale contestable. « Les autorités choisissent de prendre une position morale: autoriser le vapotage peut être considéré comme une tolérance de la dépendance à la nicotine et cette dépendance serait si haïssable que cela ne compenserait pas la baisse de tabagisme liée. Mais la position morale opposée est tout aussi valable. L’interdiction de ces dispositifs empêche les fumeurs d’améliorer leur santé, la santé de leurs proches, et de prolonger leur vie », explique l’expert en addiction.

Une autre raison se trouve peut-être dans les exemples des pays voisins de Singapour. La junte militaire en Thaïlande, fin 2014, et la Corée du Nord ont été les premiers à interdire le vapotage. Aux Philippines, l’interdiction n’a pas encore été prononcée, malgré les pressions en ce sens de l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) et de l’Université privée de Dartmouth qui espère en faire un pays test pour ses détecteurs de nicotine. Par contre récemment, l’Indonésie a suivi le mouvement de prohibition pour protéger ses ventes de tabac, selon les déclarations de son Ministre de l’Industrie. 

Si le Gouvernement indonésien voit dans le vapotage un concurrent à ses ventes de tabac, d’autres prétendent qu’il pourrait être une « passerelle » vers le tabagisme pour les adolescents. En plus des études épidémiologiques britanniques et américaines montrant la baisse du tabagisme adolescent depuis l’apparition du vapotage, le Dr Andrew Da Roza en appelle au bon sens. « Le bon sens nous dit aussi que les adolescents qui essaient le vapotage sont également susceptibles d’essayer beaucoup d’autres choses, y compris l’alcool, les cigarettes et les drogues. Par quoi ils commencent et poursuivent n’est pas déterminé par la substance ou l’appareil, parce que c’est en fonction de leur vulnérabilité à l’utilisation de toute substance psychoactive. Donc, avec ou sans vapotage, ils sont vulnérables à fumer, à boire et à utiliser d’autres substances. Ainsi, les études, qui prétendent établir que le vapotage est la cause du tabagisme, ne font guère plus que montrer une association entre vapoter et fumer – ce qui est attendu, étant donné que les mêmes vulnérabilités individuelles en sont la cause », argumente le spécialiste.

En plus de favoriser le maintien ou l’adoption du tabagisme en interdisant cette alternative à moindre dommage, la prohibition prive les autorités de tout contrôle sur les produits de vapotage. « S’il existe des risques pour la santé avec ces dispositifs, une approche prudente ne consiste pas à les interdire mais à les réglementer et à en réduire les risques », souligne le Dr Andrew Da Roza. Sera t-il entendu à Singapour ?