[Bref] En Australie, fronde d’un Sénateur contre la prohibition du vapotage nicotiné du Gouvernement

« Aucun projet de loi provenant du Ministre de la santé Greg Hunt ne doit passer au Sénat tant qu’il n’aura pas levé la prohibition du vapotage nicotiné ». L’appel à la résistance du Sénateur David Leyonhjelm marque l’exaspération des partisans de l’approche de réduction des risques contre le tabagisme en Australie. Cet appel réagit au rapport de la Commission parlementaire sur le vapotage dont la majorité travailliste a suivi la prescription du Ministre pour refuser la légalisation du vapotage nicotiné. « Jusqu’à ce que les experts scientifiques disent qu’il n’y a aucun impact sur la santé, nous devons suivre le principe de précaution dans ce domaine », justifie Steve Georganas, rapporteur pour la majorité de la Commission, au journal the Australian. Greg Hunt, le Ministre de la santé, avait indiqué clairement les conclusions qu’il attendait de la Commission en déclarant en octobre que « jamais le vapotage nicotiné ne serait légalisé sous mon règne ». 

En plus de cette pression, le travail de la Commission a été entaché de déclarations erronées de Simon Chapman, Becky Freeman et Maurice Swanson, dénoncées par le Public Health England. En dissidence, trois députés sur les neuf de la Commission ont produit un rapport en faveur d’une légalisation de la vente de liquide nicotiné pour l’outil de minimisation des dommages. « Il y a des indications claires que vapoter est significativement moins nocif que de fumer. Si les fumeurs à long terme incapables d’arrêter de fumer des cigarettes de tabac passent au vapotage, des milliers de vies pourraient être sauvées« , explique Trent Zimmerman, porte-parole de la Commission mais parmi la minorité favorable à la réduction des méfaits. 

 

L’Association australienne en faveur de la réduction de méfaits du tabac (ATHRA) déplore aussi ce rapport obéissant au Ministre. « Le vapotage a aidé des millions de fumeurs dans le monde à cesser de fumer alors qu’ils ne réussissaient pas à le faire avec les traitements conventionnels. Le rapport majoritaire a fondé sa décision sur le principe de précaution, c’est-à-dire en évitant de prendre une décision jusqu’à ce que nous ayons des preuves définitives. Cependant, cette approche ignore les risques très réels et substantiels de continuer de fumer« , déclare le Dr Colin Mendelsohn dans le communiqué de l’ATHRA.