Le risque cancérigène de la vape serait inférieur à 1% de celui des cigarettes selon une recherche

«La plupart des analyses de vapotage indiquent un potentiel cancérigène inférieur à 1% de celui de la fumée de cigarette». Publiée hier dans Tobacco Control du British Medical Journal (BMJ), un travail de recherche (research paper) a calculé les risques cancérigènes des cigarettes, dont une de tabac chauffé, du vapotage et d’inhalateur pharmaceutique de nicotine. Précisément, l’analyse modélisée pour comparer de multiples études aboutit à un risque cancérigène de 0,4% pour le vapotage par rapport aux cigarettes. Sur la durée d’une vie, «comparés aux cigarettes [risque = 1], les risques relatifs sont de 0.024 pour la cigarette de tabac chauffé, de 0.004 pour le vapotage et de 0.0004 pour l’inhalateur de nicotine». Autrement dit, vapoter entraînerait 250 fois moins de risque de cancer que fumer, selon les calculs du Dr William Stephens de l’Université de St. Andrews (Écosse).

Pour arriver à cette estimation, il a mis au point une série d’équation pour pouvoir comparer entre elles les études hétérogènes sur les substances dégagées par les cigarettes, le vapotage et les inhalateurs de nicotine. « Les potentiels cancérigènes des différents aérosols administrant de la nicotine ont été modélisés pour utiliser des analyses chimiques publiées sur les émissions et les risques associés à leur inhalation. Les potentiels ont été comparés à l’aide d’une procédure de conversion pour exprimer la fumée de cigarette et le vapotage dans des unités communes. Les risques de cancer sur la durée d’une vie ont été calculés à partir de ces potentiels sur la base d’estimations de consommation quotidienne », précise l’article de la revue anti-tabac. Sur la base des études, le Dr Stephens a estimé réaliste pour le risque de cancer sur la durée d’une vie de comparer une consommation quotidienne de 15 cigarettes à 30 litres d’aérosol de vapotage inhalé (NB: pas d’e-liquide de recharge, mais bien d’aérosol dégagé par la vapoteuse).

La nicotine elle-même n’étant pas cancérigène, ce sont les autres substances dégagées dans les aérosols qui sont facteurs de risque. Les concentrations de cancérigènes, reconnus (type 1) et possibles (type 2) par l’Agence Internationale de Recherches sur le Cancer (IARC) habituellement détectés dans la fumée de tabac, ont été pondérés selon l’évaluation du risque par dose établie par l’Office of Environmental Health Hazard Assessment database (OEHHA, California, USA). Le Dr Stephens a ensuite évalué les potentiels cancérigènes moyens de chaque mode de consommation de nicotine et calculé le risque sur une vie avec une consommation moyenne. Il est à noter que le calcul pour le tabac chauffé ne se base que sur une seule étude à partir d’un prototype d’appareil pour ce type de cigarettes.

«Les cancérigènes les plus élevés des cigarettes sont le 1,3-butadiene et l’acrylonitrile, comptant pour plus des trois-quarts du potentiel cancérigène», souligne le Dr Stephens. Dans le vapotage ce sont le formaldéhyde et le cadmium qui constitueraient les principaux risques cancérigènes. «Même des taux minimes de cadmium peuvent avoir un effet majeur étant donné son niveau très élevé de risque, mais le cadmium n’a pas été détecté dans toutes les mesures et dans certaines autres il n’était présent qu’en concentration proche de l’indétectable», pondère le chercheur écossais. Concernant le formaldéhyde, les mesures rapportées par les différentes études sur le vapotage sont extrêmement disparates. Certaines mesures sont proches du niveau de l’inhalateur pharmaceutique, tandis que d’autres dépassent les taux dégagés par les cigarettes. 

Or, le Dr Stephens observe que les études rapportant de fort taux d’aldéhydes ont utilisé des voltages dépassant la plage d’utilisation normale des appareils de vapotage. Le problème est celui des surchauffes artificiellement produites par les machines à fumer ne détectant pas l’assèchement de la mèche. Au lieu de vaporiser le liquide, les chercheurs produisent alors un phénomène de pyrolyse. Autrement dit, ils crament la mèche et d’éventuels résidus au lieu de vapoter. «Ceci implique que c’est la manière dont l’appareil est utilisé qui peut être plus importante que l’appareil lui-même», éclaire le Dr Stephens. Pour éviter le problème, le chercheur insiste sur l’information de bonnes pratiques d’usage à délivrer aux utilisateurs. Et peut-être aux chercheurs…? Du moins, le Dr Stephen a jugé préférable d’écarter de son calcul les études ayant dépassé la puissance d’utilisation normale des vapoteuses pour produire les aérosols.

La grande disparité des mesures sur le formaldéhyde pose un problème de fond sur la qualité des études et les critères de publication des revues scientifiques sur le thème du vapotage. La très mauvaise qualité de certaines études sur le vapotage est vraiment inquiétante
. Elle pose aussi un problème concernant la solidité de l’évaluation de cette méta-analyse sous un autre angle. Celui de l’absence de donnée pour le vapotage à propos de certains toxiques cancérigènes. «A mon avis, cette étude est un bon exercice mais elle est prématurée», commente le Dr Konstantinos Farsalinos, de l’Université de Patras, sur son blog. Pour autant le chercheur grec ne suit pas le Pr Stanton Glantz, de l’Université de Californie, qui s’est simplement gaussé sur son blog de l’étude. Le californien estime « mauvaise » la question de réduire les risques de cancer lié au tabagisme, n’apportant à son sens pas de réponse intéressante. Pourtant, les cancers représentent environ le tiers de la mortalité prématurée lié au tabagisme, que l’OMS quantifie à près de 7 millions de morts par an dans le monde.